（宋嵩繪）
近年來(lái)，我國(guó)科研人員發(fā)表的國(guó)際論文數(shù)量快速增長(zhǎng)，但真正具備原創(chuàng)性的重大成果卻屈指可數(shù)。
只有更多的科研人員致力于原創(chuàng)性、原理性的重大發(fā)現(xiàn)，我國(guó)才能成為真正的科學(xué)強(qiáng)國(guó)。
1.基礎(chǔ)研究不應(yīng)為論文而論文
只有致力于原創(chuàng)性、原理性的重大發(fā)現(xiàn)，才能真正成為科學(xué)強(qiáng)國(guó)
由中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所發(fā)布的《中國(guó)科技論文統(tǒng)計(jì)結(jié)果（2013）》顯示，過(guò)去10年來(lái)中國(guó)科技人員共發(fā)表國(guó)際科技論文114.3萬(wàn)篇，躍居世界第二位。
如何看待這個(gè)“世界第二”？
中國(guó)科學(xué)院地質(zhì)與地球物理研究所研究員、中科院院士孫樞認(rèn)為，論文是體現(xiàn)基礎(chǔ)研究成果的主要載體，因此用論文來(lái)衡量一個(gè)國(guó)家基礎(chǔ)研究的水平是必要的。我國(guó)科技論文數(shù)量近些年來(lái)持續(xù)增長(zhǎng)，一定程度上反映了我國(guó)基礎(chǔ)研究水平不斷提高、科研實(shí)力逐漸增強(qiáng)。
孫樞同時(shí)指出，基礎(chǔ)研究追求的是對(duì)未知世界的新發(fā)現(xiàn)，不是為論文而論文；對(duì)于發(fā)表的論文，不能光看數(shù)量，還要看質(zhì)量。
評(píng)價(jià)科技論文質(zhì)量高低的一個(gè)重要指標(biāo)，是其被同行引用的次數(shù)。統(tǒng)計(jì)顯示，我國(guó)發(fā)表的國(guó)際論文平均每篇被引用6.92次，而世界平均值為10.69次/篇。瑞士、荷蘭、美國(guó)、英國(guó)、加拿大、德國(guó)、法國(guó)、澳大利亞、意大利等國(guó)家科技論文的篇均被引次數(shù)，在17.21—11.35之間。另有統(tǒng)計(jì)顯示，我國(guó)發(fā)表的所有科技論文中，超過(guò)1/3的論文是“零”引用論文。
不難看出，我國(guó)發(fā)表的科技論文質(zhì)量總體上有待提高，同國(guó)際水平相比還有相當(dāng)?shù)牟罹?。根?jù)自己對(duì)近年來(lái)國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)研究的發(fā)展趨勢(shì)估計(jì)，孫樞認(rèn)為，我國(guó)論文篇均被引次數(shù)要達(dá)到世界均值強(qiáng)國(guó)的水準(zhǔn)，還得用8—10年時(shí)間?！拔覀兿Ｍ斑M(jìn)的步伐更快，但面臨的挑戰(zhàn)是提高論文的質(zhì)量和水平，而這歸根結(jié)底要提高研究工作的質(zhì)量與水平?！?/p>
北京生命科學(xué)研究所所長(zhǎng)、美國(guó)科學(xué)院院士王曉東認(rèn)為，那些能夠?qū)鉀Q經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大問(wèn)題提供認(rèn)知和新途徑的科學(xué)研究，才是真正有價(jià)值的科學(xué)問(wèn)題，也是基礎(chǔ)研究應(yīng)該鼓勵(lì)的方向?！爸挥懈嗟目蒲腥藛T致力于原創(chuàng)性、原理性的重大發(fā)現(xiàn)，我國(guó)才能成為真正的科學(xué)強(qiáng)國(guó)。”
2.什么樣的指揮棒就催生什么樣的科學(xué)研究
以論文為核心的評(píng)價(jià)導(dǎo)向，是導(dǎo)致“短平快”研究泛濫的重要原因
為什么有那么多科研人員熱衷于容易發(fā)論文的“熱門”研究？多位科學(xué)家認(rèn)為：這與我國(guó)以論文為核心的科研評(píng)價(jià)導(dǎo)向密切相關(guān)。
“科研評(píng)價(jià)就像高考中的指揮棒，有什么樣的評(píng)價(jià)體系，就會(huì)催生什么樣的科學(xué)研究?！蓖鯐詵|說(shuō)，無(wú)論是科研項(xiàng)目評(píng)審、結(jié)題驗(yàn)收，還是國(guó)家實(shí)驗(yàn)室等的評(píng)估，我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)采用的是國(guó)內(nèi)同行評(píng)價(jià)。每個(gè)領(lǐng)域的評(píng)委，基本上是由院士主導(dǎo)的同一批人，新面孔很少；已經(jīng)試行的少數(shù)國(guó)際評(píng)估，大多數(shù)屬于走過(guò)場(chǎng)，最終說(shuō)了算的還是國(guó)內(nèi)的少數(shù)“學(xué)術(shù)權(quán)威”?！坝行┰u(píng)委的學(xué)術(shù)水平很難說(shuō)國(guó)際一流，加上現(xiàn)在知識(shí)更新非?？欤麄兒茈y對(duì)前沿的科學(xué)研究做出準(zhǔn)確、客觀的判斷，最后只能看論文數(shù)量和所謂的影響因子”。
“誰(shuí)發(fā)的論文多，誰(shuí)就容易通過(guò)項(xiàng)目評(píng)審和結(jié)題驗(yàn)收，就能拿到更多項(xiàng)目和科研經(jīng)費(fèi)。如此，科研人員必然不去做那些難度大、風(fēng)險(xiǎn)高的原創(chuàng)性、引領(lǐng)性研究，喜歡挑選熱門的、容易出論文的題目。”王曉東說(shuō)，長(zhǎng)此以往，科學(xué)研究容易異化為爭(zhēng)取項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)，日益遠(yuǎn)離科學(xué)研究的本來(lái)方向。
據(jù)了解，近些年以論文數(shù)量為核心的評(píng)價(jià)導(dǎo)向愈演愈烈?？萍荚u(píng)獎(jiǎng)、院士評(píng)選，乃至科研人員的職稱晉升、獎(jiǎng)金分配等，都是論文數(shù)量說(shuō)了算。研究生想畢業(yè)，必須在兩至三年內(nèi)發(fā)表一定數(shù)量的論文，否則就通不過(guò)。這也逼迫導(dǎo)師“化整為零”，在某項(xiàng)研究還未完成、結(jié)果還不成熟時(shí)就急于發(fā)表論文。
基礎(chǔ)研究中的“避重就輕”現(xiàn)象，不僅加劇了科研人員的浮躁心態(tài)，還導(dǎo)致許多人喪失了起碼的科研自信。
北京某科研院所重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室主任告訴記者，當(dāng)他和研究團(tuán)隊(duì)提出一項(xiàng)世界前沿的研究課題時(shí)，立馬有評(píng)委質(zhì)疑：美國(guó)人做了嗎？國(guó)外有做的嗎？“在很多人看來(lái)，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家科學(xué)家沒(méi)有做的，中國(guó)人先做就沒(méi)有價(jià)值，也不太可能成功?！?/p>
3.內(nèi)行看門道，外行看熱鬧
應(yīng)盡快培育成熟的科學(xué)共同體，實(shí)行真正的同行評(píng)審
采訪中，多位科學(xué)家向記者表示，基礎(chǔ)研究是對(duì)未知領(lǐng)域的前沿探索，對(duì)其評(píng)判是真正的“內(nèi)行看門道，外行看熱鬧”?？蒲腥藛T到底該做什么，所發(fā)表的論文有多大的科學(xué)價(jià)值，應(yīng)該由有真才實(shí)學(xué)和科學(xué)操守的科學(xué)共同體來(lái)決定，實(shí)行“科學(xué)自治”。
中國(guó)科學(xué)院科技政策與管理研究所副研究員、法學(xué)博士肖尤丹說(shuō)，基礎(chǔ)研究不可預(yù)見(jiàn)性的特點(diǎn)和其獨(dú)特的生產(chǎn)模式，決定了應(yīng)該鼓勵(lì)“科學(xué)自治”和科學(xué)家自由探索?！盁o(wú)論是科研項(xiàng)目的選擇，還是科研結(jié)果的評(píng)判，都應(yīng)發(fā)揮科學(xué)共同體的主導(dǎo)作用?！?/p>
什么是科學(xué)共同體？簡(jiǎn)單說(shuō)，就是由遵守同一科學(xué)規(guī)范的科學(xué)家所組成的群體。在我國(guó)，中國(guó)科協(xié)、中科院和中國(guó)工程院的院士學(xué)部、國(guó)家自然基金委的各個(gè)科學(xué)部等，都屬于科學(xué)共同體的范疇。
鑒于科學(xué)研究的日益細(xì)化和知識(shí)發(fā)現(xiàn)的快速進(jìn)展，就科研項(xiàng)目評(píng)審、科學(xué)成果評(píng)價(jià)來(lái)說(shuō)，科學(xué)家更為認(rèn)同的是“小同行評(píng)議”。
中科院高能物理所所長(zhǎng)王貽芳舉例說(shuō)，西方國(guó)家有專門管理科學(xué)的委員會(huì)，其成員都是行內(nèi)專家，委員會(huì)的任何決定對(duì)本領(lǐng)域未來(lái)發(fā)展有巨大影響，跟他們本身的利益密切相關(guān)，他們?cè)跊Q策時(shí)會(huì)非常小心。因此，他們的評(píng)價(jià)能夠真正反映領(lǐng)域內(nèi)科學(xué)家的意見(jiàn)、要求和觀點(diǎn)。
“讓不同領(lǐng)域的科學(xué)家坐下來(lái)討論該支持誰(shuí)、支持哪個(gè)項(xiàng)目、支持多少，永遠(yuǎn)討論不清楚，因?yàn)榇蠹叶紩?huì)覺(jué)得自己最重要。”王曉東認(rèn)為，這些事應(yīng)該由成熟的科學(xué)共同體來(lái)主導(dǎo)，發(fā)揮小同行專家的作用。
肖尤丹說(shuō)，科學(xué)共同體借助學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，建立利益回避機(jī)制，健全議事決策規(guī)則，承擔(dān)起選擇和評(píng)價(jià)所資助的科學(xué)研究與科學(xué)家的責(zé)任，已經(jīng)成為國(guó)際慣例。
在王曉東看來(lái)，科研過(guò)程中，科學(xué)共同體的一項(xiàng)重要職能是選擇好的科學(xué)家或科學(xué)團(tuán)隊(duì)，并對(duì)其成果進(jìn)行真正的學(xué)術(shù)判斷?！盎A(chǔ)科學(xué)應(yīng)該以支持好的科學(xué)家為主，讓科學(xué)家擁有最大的自主權(quán)，少搞些計(jì)劃、項(xiàng)目和不必要的檢查。打個(gè)比方，就像種地，就看你選擇的是不是好農(nóng)民就行了，盡量不要管他種什么、怎么種。管理者只看最后的結(jié)果：你打了多少糧食，養(yǎng)活了多少人？沒(méi)有必要天天去地里檢查。”王曉東說(shuō)。
“基礎(chǔ)研究沒(méi)有國(guó)界，也不用保密，是世界同行在同一個(gè)舞臺(tái)上的競(jìng)爭(zhēng)與合作?！蓖踬O芳指出，考慮到目前國(guó)內(nèi)缺乏科技領(lǐng)軍人才、同一領(lǐng)域真正有水平的小同行有限，因此在基礎(chǔ)研究方向的選擇、成果的評(píng)價(jià)中，應(yīng)盡可能多地引入國(guó)外同行，進(jìn)行能體現(xiàn)科學(xué)水準(zhǔn)的國(guó)際同行評(píng)價(jià)，最大限度擺脫非科學(xué)因素的干擾。
（原載于《人民日?qǐng)?bào)》2014年5月16日20版 http://paper.people.com.cn/rmrb/html/2014-05/16/nw.D110000renmrb_20140516_1-20.htm ）
附件下載：
